побухтеть

[ashtoret]

В книге про всякую логику в качестве примера используется такая задача (привожу дословно).
Три закрытых коробки с этикетками: "Яблоки", "Апельсины" и "Апельсины и яблоки". Все надписи неверны. Вы можете достать по одному фрукту из каждого ящика (обнюхивать ящики запрещается!). Сколько ящиков нужно обследовать, чтобы правильно установить этикетки?
В качестве правильного ответа дан "один ящик" и приведено уже почти классическое рассуждение о фрукте из ящика "Апельсины и яблоки", на основе которого делают вывод о фруктах в двух других ящиках.
Только по-моему это неправильно. В данной конкретной формулировке не сказано, что перепутаны таблички, что в ящиках только апельсины и яблоки. Там с тем же успехом могут быть киви и груши, или картошка, морковка и лук. Так что проверять придётся все три ящика.

Comments

[maksa.livejournal.com]

В твоей трактовке, да, нужно обследовать все ящики, причём до последнего фрукта. Кстати, морковки, картошки и лука быть всё равно не может, ибо не фрукты.

Но я согласен, что вместо «неверны» надо писать «перепутаны и указывают ошибочно».

[ashtoret.livejournal.com]

А где написано, что там только фрукты?
Трактовка не моя, из книги. Такую задачу я уже видела, но там формулировка была немного другая, вот и резануло глаза.

[maksa.livejournal.com]

«Вы можете достать по одному фрукту из каждого ящика».

Трактовка, что раз не перепутаны, а ошибочны, то могут быть другие фрукты, — твоя. )

[ashtoret.livejournal.com]

Это говорит о том, что в каждом ящике из трёх есть какой-то фрукт. Что ещё помимо фрукта есть в ящике, непонятно.

[maksa.livejournal.com]

Раз ты достаёшь не глядя и достаёшь фрукт, то подразумевается, что там только фрукты. По-моему, так.

[ashtoret.livejournal.com]

Строго говоря, и "достаёшь не глядя", и "в ящике может быть куча разнокалиберного" - уже надстройки над задачей.

[ashtoret.livejournal.com]

я как чукча, что вижу, то пою =) задача же на логику, значит, надо особенно аккуратно прописывать ограничения